Equipo de pruebas:

Pruebas realizadas:

Hemos corrido diferentes pruebas, tanto sintéticas como juegos, para tener una visión general del rendimiento;  todos los tests se han realizado dos veces; la primera vez con las velocidades de memoria y núcleo por defecto y la segunda, con un overclock realizado mediante la utilidad integrada en los propios controladores, llegando a 790 MHz el núcleo. Recordemos que este modelo viene ligeramente modificado, estando las memorias a 2000 MHz, cuando por defecto corren a 1800 MHz.

La ventilación de la caja consta de un ventilador delantero de 12 cm y dos traseros de 8 cm, siempre al máximo de sus RPM. La temperatura ambiente se ha mantenido constante constante a 21º C, y la de la tarjeta se ha tomado directamente con el programa "Everest" en estado "idle" y también en estado "full", con los valores de fábrica y con el overclocking realizado.

En primer lugar vamos a ejecutar el software sintético para gráficas por excelencia, el 3DMark 2006 v1.10 de Futuremark; es capaz de sacar lo mejor y lo peor de cada una de las gráficas, por las pruebas tan duras a las que son sometidas. Al usar la versión básica gratuita, ésta nos permite un único test a 1024 x 768, sin posibilidad de cambiar ninguna opción; aun así, será suficiente para probar la capacidad gráfica de ambas tarjetas. Cuanto mayor sea la puntuación, mejor resultado será.

Era de esperar que una gráfica así tenga una dependencia importante del microprocesador. Con un overclocking de la CPU de 3 GHz, mejoramos la puntuación en un 20 %, acercándonos a un rendimiento similar a la serie 8 de Nvidia.

Entrando ya en el apartado de los juegos, comenzaremos por el F.E.A.R. v1.0.8, el cual fue revolucionario por su sistema de sombras suaves, su gran calidad en texturas y sus altos requerimientos, siendo uno de los primeros en necesitar 2 GB de RAM para poder jugar fluidamente y sin tirones. Para cada una de las pruebas se ha usado el propio test del juego, con todas las opciones gráficas al máximo y cambiando las calidades de los filtros AA y AF (las sombras suaves se desactivaron en todos los casos).

El overclocking a estas resoluciones apenas va a incidir en el rendimiento final; si seguramente se acentúe en mayores resoluciones, como las usadas en monitores de 20 y 22 pulgadas. Aún así, no es un juego que pueda exprimir al máximo la 9600GT.

A continuación pasamos a probar Unreal Tournament 3 v1.1, el primero de la saga en usar el Unreal Engine 3, un fps puro y duro. Para analizar el rendimiento en este juego usamos el "UT3 bench tool", un software que nos permite escoger entre diferentes demos, calidades de filtros y número de bots, obteniendo una lista detallada de los FPS. El nivel escogido fue le "CTF-Core_bot", con 15 bots y diferentes resoluciones, alternando el nivel de detalles tanto de texturas como de nivel (de menor a mayor, es decir, del 1 al 5).

Hay que decir que este modelo está por encima de la gama media del principal competidor de ATI, con una tasa constante y alta al máximo de detalles.

Para terminar con la cadena de pruebas usamos el juego con mayor requerimiento de máquina del momento, Crysis v1.1; un juego que usa el motor CryENGINE 2, el cual alcanza su máxima potencia bajo DirectX 10. Una vez más usamos un software de terceros para realizar el test, el "Crysis Benchmarking Tool 1.05", con la demo "Assault_Harbor" con tres niveles de calidad distintos (bajo, medio y alto) y tres filtros AA.

Ahora es cuando está apareciendo hardware gráfico medianamente apto para Crysis; con una tasa de 21 fps podremos tener una experiencia de juego que hasta ahora no podíamos disponer. Aún así, es escasa para resoluciones mayores.

Conclusión: